La Corporación acordó por mayoría añadir tres nuevos supuestos de 80, 100 y 120 euros de pago mensual. Según declaró el alcalde, la modificación llega a raíz de la petición de una ciudadana, a fin de ayudar a conciliar vida familiar y laboral.
Aunque apenas hubo debate, la concejala de IU, María Pérez, anunció la abstención de su grupo. Ven bien la propuesta pero siguen pensando que las tasas son demasiado altas, por eso no apoyan la ordenanza en su conjunto. El PP votó a favor porque, según su portavoz, Francisco Nieto, se trata de dar respuesta a una demanda y amplía el servicio. En parecidos términos se expresó el equipo de gobierno.
Igualmente se aprobó, esta vez por unanimidad, crear una nueva ordenanza para regular la tasa por uso de edificios públicos y dependencias municipales, adaptación de otra ordenanza ya existente. Básicamente, se regula el canon que deberán pagar las asociaciones o entidades que deseen utilizar estas infraestructuras siempre que se vayan a beneficiar económicamente de ello.
El primer pleno del año también dio carácter de oficialidad a los nombramientos de los premios “Galanes-2014” y “Conrada Serrano-2015”. En el primer caso, será para la Banda de Cornetas y Tambores de Nuestro Padre Jesús Rescatado, que cumple sus 50 años de vida. En el segundo, será la asociación Afammer. Los tres grupos felicitaron a los galardonados, que recibirán sus títulos en sendas galas que se celebrarán próximamente.
El debate más extenso, y también más intenso, llegó con las mociones, todas presentadas por el grupo municipal de Izquierda Unida. La primera pedía paralizar el expediente de contratación de un servicio jurídico externo. La concejala María Pérez defendió la propuesta, afirmando que llega forzada por la actitud del alcalde, que después de 21 años pagando a un abogado sin proceso selectivo “ahora saca un expediente de adjudicación sin dar explicaciones y a 5 meses de las elecciones”. Según dijo, es un servicio innecesario porque el Ayuntamiento tiene varios asesores que elaboran informes a diario. En todo caso, añadió, se podrían contratar servicios especiales para casos especiales.
Francisco Nieto se mostró de acuerdo, y añadió que la cuestión no es tener muchos asesores, “sino voluntad para hacerles caso”. También cree que sólo en casos puntuales podría llamarse a un especialista. Su grupo votó sí a la moción, aunque se preguntó si es posible o no paralizar este proceso ahora.
Luis Díaz-Cacho sí defendió la necesidad de una defensa jurídica externa que no pueden hacer los asesores municipales. Insistió en que el procedimiento es legal y que no tiene ningún compromiso con ningún bufete o abogado en particular. “Ni siquiera se ha presentado el que había” –aclaró-.
La propuesta fue rechazada con el voto de calidad del alcalde, habida cuenta de la ausencia de un edil popular. Pero no hubiera sido vinculante en cualquier caso al ser competencia de la Junta de Gobierno Local.
IU también pidió crear una comisión informativa especial para estudiar los expedientes de adjudicación de contratos de redacción de proyectos de obras, en referencia al que costó cerca de 400.000 euros con un arquitecto durante dos años, en la anterior legislatura. María Pérez cree que el Ayuntamiento tiene personal cualificado suficiente en el departamento de obras y que ese tema se debe investigar, incluso depurar responsabilidades. Volvió a recordar el Centro de Artes, donde se hizo una escuela de música sin insonorizar, se rompieron los suelos, los cristales del aula de danza, y ni siquiera funciona el ascensor.
Aunque hayan pasado años, cree que es necesario investigar estas cosas, algo con lo que el PP está de acuerdo. Francisco Nieto dice entender por qué tantas reticencias a las auditorías y cree que hay ciertas cuestiones “cuando menos sospechosas”. Dijo no entender que no se pueda encontrar a este arquitecto, aunque sí comprende hasta cierto punto la postura del PSOE, queriendo proteger a anteriores compañeros. Anunció el voto favorable del PP a la moción.
El alcalde manifestó que la oposición tiene toda la documentación a su disposición y les invitó a que investiguen sin cortapisas “todo cuanto deseen, pero háganlo ustedes”. “No voy a dedicar el trabajo de los técnicos a escudriñar el pasado”. Con su voto de calidad, la propuesta fue rechazada.
Por último, IU presentó una moción de urgencia en la que pedía instar a la Fundación Legado Bustillo a invertir 270.000 euros en un plan para empleo, formación y otras ayudas. Bernardo Peinado, que defendió la urgencia, cree que hay recursos suficientes para ello. El PP aprobó la urgencia, pero no el PSOE. Luis Díaz-Cacho insistió en que nunca quiere eludir el debate, pero que no es responsabilidad del pleno, sino de la Fundación Legado Bustillo, y es en su seno donde debe estudiarse la propuesta. Finalmente, la urgencia no fue debatida en profundidad, entre otras cosas porque tampoco había mayoría cualificada para ello, según aclaró la secretaria.
El pleno terminó con el apartado de ruegos y preguntas, preceptivo en los plenos ordinarios. Izquierda Unida, a través de María Pérez, preguntó por dos sentencias que obligan a pagar al Ayuntamiento, por un lado 56.000 euros a la empresa que construyó el CADIG, y 60.000 por otro a un propietario de terrenos. Este último caso data del año 2000. Por su parte, Bernardo Peinado, preguntó si es normal y hay dinero para pagar 953.000 euros más intereses de demora por las sentencias del parque empresarial. También preguntó si es normal que se haya enterado por un vecino que se obliga al Ayuntamiento a devolver 950.000 euros más intereses por las Naves Nido, en este caso a la espera de alegaciones. El PP, por boca de su portavoz, preguntó cuánto paga el Ayuntamiento de intereses por los proyectos de obras.
El alcalde, haciendo uso de su atribución, prefirió esta vez responder por escrito en el próximo pleno.
