Señalan que "por un lado, hay que tener en cuenta que buena parte de esa obra no era necesaria, tan sólo era necesario construir un nuevo depósito de agua y una nueva depuradora de aguas residuales, junto a pequeños cambios en algunas conducciones en mal estado; no era imprescindible una conducción nueva desde la presa ni una nueva estación de bombeo, se podría haber seguido con las existentes; tampoco era necesaria una nueva estación potabilizadora, ya que la existente tiene capacidad sobrada para potabilizar el agua que se consume en Puertollano".
Además, recuerdan que "el proyecto se basó en que en el año 2015 Puertollano tendría 67000 habitantes y en el año 2030, 93000. En realidad, la población de Puertollano en 2016 está claramente por debajo de los 50000 habitantes y con tendencia decreciente. La potabilizadora que existía podía potabilizar 6.5 millones de metros cúbicos al año, el consumo actual está en torno a los cinco millones, por lo que tenía capacidad de sobra. La que se ha construido tiene capacidad para 14.2 millones de metros cúbicos al año".
"La conducción desde el pantano se compartía con Repsol y podría haber seguido siendo así, no hay ninguna razón para haber construido una conducción independiente y muy costosa, salvo que se hiciera por razones inconfesables o intereses en inflar la obra, que ahora nos toca pagar. No entendemos el argumento de la separación entre el suministro industrial y a la población cuando en la nueva línea de abastecimiento a la población se incluye un ramal para dar servicio a industrias en el polígono La Nava. Además, si dentro de muchísimos años Puertollano alcanzara la población y la actividad industrial necesaria para consumir esa cantidad, las tuberías ya habrían superado su vida útil, pero nos tememos que esa situación, desgraciadamente, no es la que nos espera" añaden.
Por otra parte, "se construye una nueva depuradora de aguas residuales en el Villar, ¿por qué no la construyó y financió la Junta de Comunidades, como ha hecho en tantos pueblos de Castilla La Mancha?"
En definitiva, "con la tercera parte del coste que ahora se pretende cobrar a los ciudadanos, se habrían realizado las obras que verdaderamente eran necesarias. El resto no tiene ninguna justificación razonable, ni política, ni económica ni técnica".
Por otro lado, "desde al año 2007 se sabe la cantidad que tocaba pagar. ¿Por qué no se fue ahorrando en los sucesivos presupuestos para hacer frente a esos pagos?".
"Ya han oído al Partido Socialista manifestar que pretende repercutir la cantidad de aproximadamente un millón de euros al año, directamente sobre los ciudadanos bien vía impuestos, bien vía tarifa para los consumidores de agua, bien, pues Ciudadanos se opone a esa repercusión sobre los ciudadanos, la factura que se ha de pagar durante 25 años, debe pagarse gestionando mejor los fondos municipales, ahorrando y eliminados gastos superfluos, que todavía son muy abultados en el ayuntamiento", exponen.
Ciudadanos manifiesta que "ese millón de euros debe conseguirse con ahorros y mejor gestión de los fondos municipales. Es fácil. Basta querer y renunciar a los gastos superfluos o debidos a mala administración en los que incurre todos los años este ayuntamiento. Si el Equipo de Gobierno no es capaz de ahorrar, es por falta de voluntad de hacerlo, claro que siempre es mucho más sencillo repercutírselo a los ciudadanos, que ya están hartos de pagar las nefastas gestiones de gobiernos anteriores".
Por último, decir que "mucho nos tememos que van a seguir saliendo facturas escondidas en cajones y van a llegar más sentencias judiciales en contra del Ayuntamiento. ¿También va a repercutirlas el Equipo de Gobierno sobre los ciudadanos de Puertollano? ¡Ya está bien!".
