El Alcalde de Valdepeñas, Jesús Martín, recordó en su primera exposición que el presupuesto de 2014 nació con un espíritu de mantener unos ingresos de 27.9 millones de euros y a 31 de diciembre se habían ejecutado 600.000 euros más de los previstos. En los gastos, “para no generar déficit”, se había previsto gastar 27.9 millones de euros y a 31 de diciembre las obligaciones reconocidas eran de 27.3. Se gastaron por tanto 600.000 euros menos, que Martín atribuyó a no haber podido consolidar más plantilla de la policía y otros gastos en personal que suman 350.000 euros; al ahorro derivado de haber refinanciado la deuda pública proveniente del Plan de Pago a Proveedores o en gastos corrientes.
Por todo ello señaló que el Ayuntamiento de Valdepeñas, “ha tenido un superávit de 1.150.000 euros”. Esa es la “realidad contable” según el regidor valdepeñero, porque hay que tener en cuenta que de los 28.5 millones de euros de derechos netos reconocidos a 31 de diciembre se habían ingresado sólo 24, provocando una “quiebra en caja” derivada de la gente que no ha podido pagar tasas o impuestos.
Martín cifró en 27.2 millones de euros los ingresos estructurales y en 23.7 los gastos, por lo que el superávit estructural dijo, ha sido de 3.5 millones de euros, a 31 de diciembre. En cuanto al cierre “histórico”, explicó que el Ayuntamiento tiene pendiente de ingresar de presupuestos anteriores, 10.1 millones de euros, a los que hay que añadir los 5 millones de 2014 pendientes de cobrar. “Si todos nuestros deudores nos hubieran pagado, no tendríamos deuda pública” concluyó. Dentro de la regla de gasto, para presupuestos futuros, de lo que hay pendiente de cobrar hay que quitar un 45% como de dudoso cobro.
El Alcalde precisó que en los dos últimos lustros el Ayuntamiento ha bajado 19 puntos su capítulo de gastos, que ha pasado de suponer un 48% del presupuesto general a un 30%, y que según añadió, viene motivado por la implantación de la Administración Digital y el ahorro energético conseguido.
Debate de los grupos en la oposición
En la intervención del Grupo Municipal Popular, Antonio de la Torre, recordó que cuando se presentó el presupuesto de 2014, se habló de un superávit de 2.6 millones de euros y puso varios “ejemplos” de por qué no se ha conseguido llegar a esa cantidad: “Si un capítulo con 550.000 euros en medidas para consolidar el empleo joven, se hubiera cumplido y se hubiera gastado mucho más, no le estaríamos recriminando por qué no se ha cumplido el superávit, pero ha habido 172.000 euros de gasto. En 2014 el gasto en festejos se dijo que fue de 352.000 euros y en la cuenta aparecen 810.000. Como comprenderá que no hayamos llegado a ese superávit, porque no hemos invertido en dar empleo pero si nos lo hemos gastado en divertirnos, no es algo que nos congratule” aseguró. Sobre el tema de los gastos en festejos, Jesús Martín le aclaró que ambas cantidades eran ciertas, pues a la primera hay que añadir otros gastos como los seguros, el personal y las horas extraordinarias. “Usted que ha sido concejal de festejos debería saberlo mejor que yo” apostilló.
De la Torre insistió en asegurar que “no se ha ejecutado bien el presupuesto, no se ha invertido donde había necesidades y si en gastarnos cerca de 100.000 euros en gastos jurídicos o 225.000 en publicidad y propaganda”. El Alcalde le respondió señalando que “todo su debate, que no se de lo que ha estado hablando, se resume en una cosa: usted no está de acuerdo en cómo este gobierno gasta e ingresa; el pueblo debe de estarlo porque si no, hoy yo no estaría sentado aquí”.
El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Ganemos, Gregorio Sánchez no entró en un debate pormenorizado por entender “que las cuentas son de la legislatura anterior, donde se han mantenido los mismos vicios: se ha gastado más de lo presupuestado en partidas relativas a gastos jurídicos, fiscales, protocolo, propaganda… en contra de otras partidas en las que se ha gastado menos como inversiones directas o en el ámbito social y de empleo”.
Añadió Sánchez que las cuentas marcan un endeudamiento por habitante de 955 euros, “menor al de la Cuenta General de 2013, pero al contrario, y aunque la deuda ha bajado, también e cierto que ha bajado la inversión por habitante y ha aumentado el periodo medio de pago a proveedores, con lo que eso pueda significar para el pequeño empresario”.
Jesús Martín le respondió diciendo que la deuda es a 30 años, por lo que en estos momentos, la deuda por habitante es de 30 euros al año. “Muy pocos Ayuntamientos de nuestro tamaño cumplen con la norma de que el endeudamiento sea menor al 100% de PIB”. Preguntó si “es mucha o poca” la deuda por habitante, “teniendo en cuenta cómo está el pueblo y los servicios que presta este Ayuntamiento. Podía ser cero, pero este Ayuntamiento cumple la regla de gasto, tiene solvencia económica y nos vamos a poder incorporar a la convocatoria de FEDER, que sólo pueden hacer 17 Ayuntamientos en toda España”. El proyecto sería de 3 millones de euros, de los que el Ayuntamiento podría “porque podemos” en torno a una tercera parte.
El primer edil quiso explicar también que los gastos jurídicos que ha habido se deben a lo que se ha tenido que pagar para cobrar importantes cantidades económicas que se debían al Ayuntamiento o a la defensa de los ciudadanos en la cláusula suelo, entre otros.
Por último, el Portavoz Municipal de UCIN, José Manuel Pena, dijo que “no queremos meternos en su cierre de cuentas es el que se ha presentado. Nosotros no queremos tener responsabilidad subsidiaria con la decisión que tomen”.
