En este apartado, Pena ha lamentado “la actitud negativa y hasta servil de la corporación” ante su ruego de apoyo a los trabajadores de Tecnobit y la “absoluta ignorancia” del alcalde sobre la gestión empresarial, al que ha pedido honestidad y que sea consciente de sus limitaciones.
“Este que les habla en el pasado procedió a una acción que permitió la entrada en Tecnobit de unos inversores que hicieron que pasara de 65 empleados a más de 300 que tiene ahora. Y esto fue posible porque los accionistas de Tecnobit entonces, fuimos conscientes de que nuestra posibilidad de hacer crecer la empresa había llegado a nuestro propio límite”. Argumento que ha dado Pena porque según ha dicho ayer el alcalde “me echó en cara que la causa de los males de Tecnobit fue aquella operación, yo creo que su ignorancia quizá basada también en algo de malicia le hace decir esas cosas”, ha precisado.
Gastos jurídicos
Pena ha dicho en esta rueda de prensa que “con la necesidad que tenemos de juventud participativa, me ha entristecido mucho ver que se ha doblegado a la voluntad del Alcalde” refiriéndose al portavoz de gobierno, José Manuel Patón, al que ha insistido en pedirle que se cerciore de que los datos que va a dar son ciertos. En este sentido ha afirmado que es falso que UCIN genere los gastos jurídicos del Ayuntamiento, sino que según ha dicho, éstos están provocados por “la intransigencia y la voluntad totalitaria del alcalde”.
El portavoz municipal de Unión de Ciudadanos Independientes también ha dicho que es falso que el Ayuntamiento haya tenido que gastar 12.000 euros para pagar los gastos judiciales derivados de la causa contra Litoval, (de la que es accionista la concejal Litolda Ballesteros). “El señor Patón debería saber que fue el Ayuntamiento quien recurrió la primera sentencia desfavorable a él, y tuvo que doblegarse a lo que dijo una segunda sentencia. Todo esto ha provocado una acumulación de gastos judiciales sin necesidad, porque si alguien se niega a pagar un tributo, es porque tendrá su razón”, ha defendido Pena, quien insiste en que hay además un decreto del Ayuntamiento de 2014 donde se reconoce que la deuda de Litoval es de sólo 39.000 euros.
La explicación que da Pena a todo esto es que “ha habido una mujer valiente capaz de discutir la decisión de una persona que rige nuestro Ayuntamiento y que tomaba decisiones sin consultar ni a santos ni a demonios”.
Por otro lado, ha insistido en que no acusó a Martín de “maltratador”, asegurando que jamás ha pronunciado esa frase, sino que “ha sido nuestro alcalde quien en su habitual inquina contra los que luchamos por Valdepeñas se calificó a si mismo sacando una conclusión de mis palabras”. Y ha añadido que cuando el tema esté resuelto judicialmente, que Patón se atenga “muy bien a lo que dice porque puede que sea demandado por poner en mi boca frases que no he pronunciado”.
Sus conclusiones a todo esto es que si tras el 24 de mayo consiguen la confianza de los vecinos, habrá una nueva época de transparencia, y tratarán de reducir al máximo los conflictos judiciales. “Queremos reducir los gastos judiciales a 0, sabemos que eso no va a poder ser, pero es un ideal y hay que tratar de conseguir ese objetivo” ha concluido.
Por su parte, la concejal Litolda Ballesteros ha explicado que se opusieron a los dos puntos del pleno sobre el Esquema Nacional de Seguridad por entender que son una “ley mordaza” para los trabajadores municipales, y a los puntos 9 (liquidación del proyecto de reparcelación de la Plaza de la Constitución a Construcciones Badillo) y 10 (proyecto de urbanización modificado de las calles Alegría, Conde y Acera del Cristo) porque creen que pueden comprometer al próximo gobierno.
